在实际的交往中，有时你可能处于主动地位，有时则可能处于被动的位置。在被动情况下接受对方的提问、质疑时,如何回答、如何表态就成为一个十分关键的问题。稍有不慎,就会造成误解、泄密或其他不良后果。这时，最好的办法就是避免表态。

　　但是，直率地拒绝表态是失礼的、不当的。正确的办法应该是:表态时尽量避开说“是”或“不是”。既要避开表态，同时又不能有损对方的面子，破坏双方交谈的气氛。如果你是领导人，和外国人打交道还要在国际公众面前树立起良好的个人形象的情况下更要如此。因为有时候你所代表的已经不是你自己，而是你的国家。

　　如果别人问你问题，你必须要回答，可是不论你的回答持肯定态度还是否定态度，对方都能找出反驳的理由,你应该怎么办?这个时候你就应该用一种柔和的决策,把话语模糊化，就是指在能够把话说得更确切一些的情况下，故意模糊表述，以回避一些因为持肯定或者否定态度而带来的麻烦。

　　楚灭秦时，楚怀王分兵两路。东路由项羽率领70万兵马，西路由刘邦率10万兵马，同时向关中进发，事先约定:谁先入关谁为关中王。

　　结果刘邦先进关中，项羽自恃兵多势众,不服刘邦，欲设计害之。项羽自尊为西楚霸王，封刘邦为汉王，打算让刘邦到南郑去。谋士范增极力反对，他说:“那地方内有重山之固，外有峻岭之险，让刘邦去，岂不是放虎归山?”

　　项羽反问:‘那有什么办法杀他呢?”

　　范增献计说:“等刘邦上朝，大王问他:‘寡人封你到南郑去,你愿不愿去?'如果他愿去，你就说:‘我早知道你愿去，那里是养兵练将,积草屯粮的好地方，养足了锐气好与我争天下，对不对?这就证明你有反我之心。绑出去杀了!’如果他不愿意去，你就说:‘我知道你不愿去，本来楚怀王有约在先，谁先入关谁为关中王，叫你去南郑，你怎么会愿意呢?既然不愿去，就是要在这里反我。与其如此，不如现在就把你杀了。来人，绑出去斩首!’想他刘邦难逃灭顶之灾了。”

　　一番话说得项羽连连点头称是。密谋之后，项羽便召刘邦上殿。

　　项羽是个有勇无谋、沉不住气的人。他一见刘邦，便迫不及待地问道:“寡人封你到南郑去，你愿不愿意去?”

　　刘邦见项羽问得这么急迫，不免心中纳闷。虽然愿去，但不敢表白。于是他回答说:“大王，臣食君禄，命悬乎于君。臣如陛下坐骑，鞭之则行，收辔则止，臣唯大王之命是听。”刘邦这种模棱两可的话，完全出乎项羽的意料，他没听出刘邦到底是想去还是不想去。项羽只好说:“你要听我的，南郑你就不要去了。”

　　刘邦连连拜谢说:“是，臣遵旨。”

　　在上例中，刘邦就是巧妙地利用模糊语言救了自己一命。这里，范增利用“两难选择”,企图陷刘邦于进退两难的境地，然后假名杀之,其计策真可谓刁毒。然而，刘邦更为高明，他工于心计，见项羽问得急，估计事出有因，于是运用模糊语言应对，并借此表白自己俯首听命于君，这就使项羽不知他心里想的是什么，无法确定他到底愿意去还是不愿意去，当然也.就不好杀他了。

　　从上面这则故事里，我们不难明白刘邦能打败项羽还是有一定道理的，起码在说话技巧方面，刘邦就胜过项羽一筹。有些问题并不是只有是或者非那样简单，你可以不用说是与非,也能照旧解答他人的问题。

　　因此在遇到一些棘手的事，需要你表态时，要尽量拒绝用“是"或“不是”这样的绝对性字眼，而要采取措施转移或回避表态。